Non Fictie/Fictie

donderdag 3 april 2008

hoop doet leven

Het Vaderloze gezin wat is er loos?

Invloed van het vaderloze gezin op kind en samenleving


Het is reeds lang onderkend en wetenschappelijk bewezen dat kinderen in alleen-moeder huishoudens eerder problemen ondervinden op het emotionele vlak, op vlak van opleiding en scholing, in financieel opzicht en tevens vertonen zij een gedrag dat doorgaans geassocieerd wordt met sociale uitsluiting, zoals tienerzwangerschappen, alcohol -en drugsgebruik, werkeloosheid,… Kinderen uit ‘alleen-moeder-huishoudens’ ervaren vaker armoede dan kinderen uit twee-oudergezinnen. Onderzoekers kunnen zich derhalve afvragen of de armoede het gevolg is van het opgroeien in alleen-moeder-gezinnen, of dat er ook nog andere factoren in het spel zijn, zoals ‘leven in armoede’ wat het gevolg zou kunnen zijn van, of versterkt zou kunnen zijn door het leven in een één-moeder-gezin. In dat geval zijn sommige gevolgen van het leven in een éénoudergezin ontstaan door een soort kettingreactie, die armoede veroorzaakt, wat op zijn beurt dan andere problemen veroorzaakt.
Alleenstaande moeders hebben tweemaal zoveel kans dan twee-oudergezinnen om op enig moment in armoede te leven en zij lopen tweemaal zoveel kans om chronisch in de lage inkomensgroepen te blijven. Eénoudergezinnen lopen ook een tweemaal verhoogd risico dat ze een beroep op sociale bijstand doen dan koppels met afhankelijke kinderen. Alleenstaande moeders hebben een grotere kans op stress, depressie en andere emotionele en psychische problemen: op de leeftijd van 33 zullen gescheiden en nooit getrouwde moeders 2,5 maal méér dan getrouwde moeders hoge niveaus van psychologische problemen ondervinden. Zij rapporteren zevenmaal vaker zenuwproblemen. Jongeren in éénoudergezinnen hebben tot 30 % meer kans dan jongeren in twee-oudergezinnen, te melden dat hun ouders zelden of nooit weten waar ze waren.
Kinderen die zonder hun biologische vader opgroeien hebben een grotere kans op armoede en achterstand: doorgaans belanden zij in de onderste 40 % van de inkomensladder, in vergelijking met kinderen die in twee-ouderhuishoudens leven. Tevens hebben zij een grotere kans op emotionele en mentale problemen: onderzoek heeft uitgewezen dat ze 2,5 keer meer kans hebben om zich soms of vaak ongelukkig te voelen. Ze scoren 3,5 keer vaker laag als het gaat om zelfwaardering. Een uitgebreid lange termijn onderzoek onder 1.400 Amerikaanse families bracht aan het licht dat 20 tot 25 % van de kinderen uit een gescheiden gezin, in hun gedrag, blijvende tekenen vertoont van depressiviteit, impulsiviteit (risico’s nemen), onverantwoordelijk- of antisociaal gedrag en dit tegenover 10 % onder kinderen uit intacte twee-oudergezinnen. Zij ondervinden ook meer problemen op school: zij hebben een aanzienlijk grotere kans om lager te scoren bij lezen, rekenen en denkvaardigheden en in 50 % meer gevallen hebben zij problemen met leerkrachten. Tot driemaal vaker ondervinden zij ook problemen in vriendschappen en vertonen zij gedragsproblemen en/of vertonen vaker asociaal gedrag. Vaak zijn zij ook agressiever tegenover volwassenen, naar andere kinderen toe en vernielen zij ook veel vaker bezittingen. Kinderen uit éénoudergezinnen zullen tweemaal vaker van huis weglopen als kinderen uit twee-oudergezinnen.
Tieners die zonder hun biologische vader opgroeien hebben een grotere kans om problemen te krijgen met hun seksuele gedrag. Zij hebben ook een veel grotere kans op seksueel contact vóór hun 16de levensjaar vergeleken met kinderen uit huishoudens met de twee biologische ouders. Meisjes uit éénouderhuishoudens hebben anderhalve keer zo grote kans om moeder te worden vóór hun 18de levensjaar. Jongens uit gescheiden gezinnen hebben bijna twee keer zo grote kans om vader te worden vóór hun 22ste levensjaar. De kans op crimineel gedrag verhoogd ook bij kinderen van gescheiden ouders: jongeren van 11 tot 16 jaar hebben doorgaans 25 % meer kans op crimineel gedrag dan hun leeftijdsgenoten die in een éénoudergezin leven. Jonge mannen uit éénoudergezinnen hebben anderhalve keer meer kans om recidivist te zijn dan die met gezinnen met twee biologische ouders. Het lijkt er op dat het leven in éénoudergezinnen het crimineel gedrag beïnvloedt, hoogstwaarschijnlijk tengevolge van verminderde aandacht van de ouders voor het kind. Tevens hebben zij ook een grotere kans om op jonge leeftijd te gaan drinken (40 %), roken (50 %) en om drugs te gebruiken (50 %) dan hun leeftijdsgenoten uit huishoudens met twee biologische ouders. Na correcties voor sociale afkomst, mate van ouderlijke aandacht, verbondenheid met het gezin, problemen van vrienden, broers en zussen met politie en schoolprestaties, hebben jongens in éénoudergezinnen dubbel zo veel kans om te spijbelen dan die uit twee-oudergezinnen. Kinderen die met een alleenstaande moeder leven hebben driemaal zoveel kans om van school gestuurd te worden. Zestienjarigen uit éénoudergezinnen hebben ook tweemaal zo grote kans om hun schoolopleiding af te breken zonder diploma dan diegene uit intacte gezinnen.
Jonge volwassenen die opgroeiden zonder hun biologische vaders hebben een aanzienlijk kleinere kans op een beroepskwalificatie: uit onderzoeken is gebleken dat kinderen uit gebroken gezinnen tweemaal zoveel kans hebben om geen beroepskwalificatie te verwerven voor hun 33ste levensjaar en dit vanwege de sterke relatie tussen de echtscheiding tijdens de kinderjaren enerzijds en armoede en gedragsproblemen in die zelfde periode anderzijds. De wisselwerkingen tussen de echtscheiding en andere jeugdproblemen en hun effect op de opleiding van jonge volwassenen zijn tamelijk ingewikkeld. Armoede en gedragsproblemen zijn belangrijke factoren in vermindering van het succes van onderwijs en een echtscheiding kan beide factoren versterken. Deze groep heeft tevens een grotere kans op werkloosheid en zodoende ook een grotere kans op een laag inkomen. Op 33-jarige leeftijd hebben mannen met een gebroken gezinsachtergrond tweemaal zoveel kans om werkloos te zijn en hebben ze doorgaans anderhalve keer zo vaak meer dan één periode van werkloosheid achter de rug sinds hun schooltijd dan diegenen uit intacte gezinnen. Voor vrouwen zijn de inkomenseffecten van de ouderlijke echtscheiding ingewikkeld doordat echtscheiding van de ouders leidt tot een grotere kans op vroege zwangerschap, wat op zichzelf weer leidt tot een lagere kans op tewerkstelling. Vrouwen uit gebroken gezinnen hebben gemiddeld inkomens die 20 % lager liggen dan die van degenen die opgroeiden in een twee-oudergezin en ze hebben 30 % meer kans om in de laagste inkomensklassen te zitten. Daarenboven heeft deze groep van jonge volwassenen een grotere kans om in de bijstand verzeild te raken en om dakloos te worden. Uit studies in diverse landen is gebleken dat gemiddeld 20 à 25 % van deze kinderen te maken krijgen met langdurige emotionele of gedragsproblemen en hebben zij tot 30 % meer kans om gezondheidsproblemen te krijgen. Een echtscheiding tijdens de kinderjaren verhoogd aanzienlijk de kans voor jonge volwassenen om zwaar aan de drank te raken en/of een probleemdrinker te worden. Doorgaans gaat deze groep vroeger relaties aan en vaker in de vorm van samenwonen. De kans op echtscheiding en beëindiging van hun samenlevingsvorm is ook aanzienlijk groter.



(bron: http://www.wuz.nl/tag/maatschappij/6988 )

nano: succes... :-/

11 opmerkingen:

  1. lieve eef,
    ik mag aannemen dat je deze tekst hebt geknipt en geplakt: er staan teveel d's waar een t had moeten staan enzo. Als dit wel van je eigen hand is, dan heeft Nano 50 % meer kans om later een onvoldoende te halen voor nederlands. Daar staat dan wel tegenover dat Nano 50% meer kans heeft om een optimistische, goedgehumeurde volwassene te worden, die veel verhalen kan vertellen, van lezen houdt, heerlijk kan koken, kan genieten van muziek en dans, en wie weet wat hij nog meer allemaal zal blijken te kunnen, maar vooral dat hij een evenwichtig mens wordt, die zich gehoord en geliefd weet.En dat maakt gelukkiger dan geld, dat weet iedereen.
    Dus er is hoop genoeg, en geen enkele reden tot ongerustheid.Ik betwijfel of de cijfers correct zijn, en zo ja, dan zijn er natuurlijk altijd de uitzonderingen die de regels bevestigen.
    Je doet het goed en het succes dat je Nano wenst, dat wens ik jou ook.
    dorine

    BeantwoordenVerwijderen
  2. hoezo anoniem? ik heet gewoon dorine

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Tjongejonge Eefju,

    Dat ziet er op het eerste oog niet al te best uit.

    Maar gelukkig.. Je hebt een tekst geciteerd van iemand die, als ik even in zijn leven duik, ik zou taggen met 'wanhopig' en 'nogal bevooroordeeld' en eigenlijk ook wel met 'een beetje triest'.

    Meer over Zorro,zoals hij zichzelf noemt (en ik vrees: kleedt), lees je op zijn website.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. is het een zorro?

    hmm, ik had mijn bronnen beter moeten checken dan. Heb ik voor niks wakker gelegen.

    Ik vroeg me vooral af of de cijfers niet enkel en alleen samenhangen met het feit dat alleenstaande moeders vaak lager opgeleid zijn, daardoor sneller een laag salaris hebben, vaak te maken hebben met sociale problemen en zo. Ik zou graag willen zien of het ontbreken van een vader, puur dat, invleod heeft op het ' succes' van een kind, maar dat kan ik weer nergens vinden...

    en idd dorine, die d's en t's waren mij ook al opgevallen, de goede man komt zelf wslk ook uit een eenoudergezin :P

    BeantwoordenVerwijderen
  5. de cijfers hangen samen met het feit dat alleenstaande moeders doorgaans gescheiden moeders zijn en dat gezin als geheel dus door een slecht huwelijk en scheiding is gegaan. Voor gezinnen waarin een ouder is overleden gelden deze cijfers bijvoorbeeld niet (zelfs al mag je veronderstellen dat die kinderen ook het nodige op hun bordje hebben gekregen). Sowieso worden bijna al die effecten 'wegverklaard' wanneer je de factor armoede verdisconteerd.
    'T is maar dat je het weet ;-)

    groetjes, drs. t. vd kerkhof.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. en verdisconteerd had met een t gemoeten, ten bewijze van mijn taalkundige superioriteit aan de schrijver van dat leuke stukje hierboven, ha ha!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. je weet toch wel dat jouw kind altijd uitzondering op de regel zal zijn!!! dus nergens voor gevreesd!!! en hier heb je toch niet echt over wakker gelegen he??!!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Die zorro schermt wel mooi met cijfers, maar ik zou ze eigenlijk wel graag met cijfers onderbouwd zien. Deze kerel knokt met zijn ex om de voogdij van zijn kind(eren). Allicht geeft ie af op alleenstaande moeders. Duh. Ik geloof er geen snars van.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. weet je dat er zelfs zo'n arme gezinnen zijn, dat zij zich het kwistig en te onpas gebruik van d's en t's niet eens kunnen veroorloven?
    hun alfabe besaa dan maar ui vijfenwinig leers.
    cijfers zijn altijd correct, trouwens, wat van conclusies ook gezegd kan worden, tenzij je er als voorwaarde "logische" aan hangt. en dat onlogische conclusies niet altijd minder leuk zijn! waarmee je maar ziet dat het nano wel voor de boeg moèt gaan :)


    liefs,
    hods

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Een kind dat opgroeit in een twee-oudergezin heeft 2,5 maal zoveel kans een minder dieper relatie aan te gaan met beider ouders, daar zij vaak optreden als een front. Tevens hebben zulke kinderen een lagere weerbaarheid, kunnen zij slecht omgaan met leed en zijn zij op hun 18e levensjaar vatbaarder voor kortzichtig en humorloos gedrag in vergelijking met hun gescheiden-ouder generatiegenoten. Kinderen uit twee-oudergezinnnen hebben een 3 maal hogere kans op ongelukkig getrouwde ouders, goldenretrievers en coniveren.

    Liefs,

    Paul

    (kind uit een eenoudergezin)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Zo, daar heeft iemand zichzelf mooi mee bezig gehouden.
    We zullen toch niet moeten vergeten dat het hier om kansen gaat (ironisch genoeg benoemt deze persoon slechts de negatieve kansen) Bovendien brengt het woord 'kans' met zich mee dat je die wel of niet kan grijpen. Tot slot, als we het dan toch over kansen hebben, waar men normaal gesproken ook niet wakker over ligt:
    *Als je de straat over steekt, loop je de kans om overreden te worden
    *Als je door het open veld loopt, loop je kans om door de bliksem geraakt te worden
    *Als je een kraslot koopt, loop je kans om een prijs te winnen......

    Het hele leven bestaat toch uit kansen en risico's. En het enige dat jij hoeft te doen is nano leren hoe hij kansen en keuzes in moet schatten, zodat hij er het meeste voordeel uit kan halen.

    BeantwoordenVerwijderen